当然,与此相关联的是以市镇为中心体现出来的乡村的城市化,即介于县城与乡村之间的小城市的形成。
明清时期这一地区的大镇,人口都在万户以上,例如南浔镇、乌青镇、盛泽镇、罗店镇、双林镇、濮院镇等。
要知道当时这些市镇,实际上已经具备县城乃至府城的规模,正如康熙《乌青》卷一疆域、乾隆《乌青镇志》卷二形势所说:“名为镇而实具郡邑城郭之势”。
而一些中小型市镇也有数千户人家,而且商贾辐辏,富庶繁华,迥然区别于乡村,成为新兴的小城市,这是特色的城市化模式。
像是美国学者绕济凡和赵冈的揭示了这点:英国及日本的城市人口集中于大中型城市,在英国占城市人口的74%,在日本占城市人口的71%。中国则不然,不足一半的人口是在大中型城市中,其余都散居于小城市及市镇中。
中国的7100个小型城市,大部分是市镇。
此外就是江南市镇的外部变革了,主要包括地权的分散化趋势,田面权与田底权的分离。
的确,随着江南市镇的早期工业化,在江南市镇的四乡,已经出现了土地所有权的分散化趋势。
这种现象在道光、咸丰以后变得更加明朗化。
如曹幸穗的论文《论旧中国苏南土地占有关系的演变及其推动力》,就非常详细的论述了这一点。
在文中,他指出,随着近代化的步伐,新兴工商业城镇的发展,使得“乡居地主”向“城居地主”转化,离乡地主携带着从土地上积累起来的财富进入城镇,把土地资本转化为工商业资本。
同时与工商业利润比较的话,出租土地所得的地租就显得微不足道了。
因此最富有者对购买土地已不感兴趣,地权的分散化趋势就成为的必然。
由于土地关系变化比较缓慢,我们不妨透过民国时代及稍后的调查资料,来看清代至少是晚清时期江南市镇四乡的这种变革。
据年代初中央研究院社会研究所对无锡农家土地占有状况的调查,地主所有的土地,在耕地总面积中只占有47,,平均每户占地不过54亩,与其他农户相比,不占很大优势。
据1923年南京东南大学的调查,上海周边地区农村的地权更加分散化。
上海洋泾、陆行、漕河泾、蒲淞、法华,川沙九团,嘉定第七区、第十四区,宝山城区,占地50亩以上的农户为零,青浦章练塘、宝山江湾占地50亩以上的农户为1。
上海闵行,青浦金泽、七宝,宝山真如、刘行占地50亩以上的农户为2,;大多数农户占地都在30亩以下。
1991年本人与日本学者滨岛敦俊、潼山冈曾在嘉定县调查,所得土地改革档案资料见,1950年土地改革以前,清末民初的嘉定县土地所有权分散化状况十分明显。地主所有土地占全部耕地的21,人均占有20亩,富农所有土地占全部耕地的80%,人均占有55亩;中农所有土地占全部耕地的38%,人均占有26亩。
而贫农所有土地占全部耕地的21%,人均占有10亩。
中农和贫农所有土地占全部耕地的60%,很显然,这是一个自耕农占优势,而地主不占优势的地区。
如果具体到一个镇的话——嘉定县娄塘镇,这种情况更加明显。
地主所有的土地仅仅占全部耕地的14%,合计1163123亩,其中自耕863252亩,出租299877亩,绝大多数土地是自耕,只有少数出租,可见这是一些小地主,从他们所有土地只占14%,来看,地主经济在那里处于弱势地位。
而富农所有土地占全部耕地的10%,中农所有土地占全部耕地的37%,贫农所有土地占全部耕地的27%,中农和贫农的土地占到64%,如果加上富农的10%,,自耕农经济占有绝对优势75%。
这些数据给予人们一个强烈的印象:土地所有权高度分散化,自耕农经济占有绝对优势,决非一朝一夕形成的。
包括松江县的情况也是如此,在1950年土地改革前对松江县新农乡的调查显示,各阶层所有的土地占全部耕地的比率分别是:地主,,富农,,中农,,贫农,。
富农、中农、贫农所有的土地占全部耕地的72%,,大大超过地主的27%,自耕农经济占明显优势。
而且该乡地主所有土地的将近一半是自耕田,还有19%的土地是佃人田,可见是规模不大的小地主。
195个地主,平均每户出租土地37亩,这些地主中,54户在上海市,49户在松江县城,62户在泗泾镇,都属于“城居地主”。
1950年对南汇、川沙、上海三县各阶层土地占有状况的调查表明,地主所有土地的比率,比嘉定、松江地区更低:南汇13%,,川沙14%,,上海18%。
这三个县地主所有土地的比率都不超过20%,大大低于中农所有土地的比率,而且也低于贫农所有土地的比率。
这三个县地主所有土地的绝对数也很低,每户平均低于50亩,分别是:南汇地主户均3215亩,川沙地主户均4463亩,上海地主户均3225亩。
这种令人惊讶的事实,恐怕是大大出于一般人的意料的。
因为长期以来我们已经接受了一个权威的论断:“大量土地集中在地主阶级手中,广大农民,只有少量土地或没有土地”。
然而,由于经济发展的不平衡,情况是复杂的,不可一概而论。
在工商业高度发达的苏南地区,就不是如此。
但年代初,一些学者鉴于苏南的特殊性,提出“苏南无封建”的看法,结果遭到严厉的批判。
其实作为一个学术问题,“苏南无封建”是可以探讨的,不必一棍子打死。
如果把这种现象与江南市镇的早期工业化联系起来,并且进一步把它与上海等大城市的近代化联系起来,问题就迎刃而解了。
基于同样的背景,随着地权的分散化趋势,江南市镇四乡普遍出现田面权与田底权分离的现象,也就是说,在同一块土地上,形成两个所有权——田面权与田底权,以及两个所有权人——田面业主与田底业主。
这种现象被当时人称为“一田二主”。
最为典型的史料就是光绪《周庄镇志》卷四风俗中的一段话:
“俗有田底、田面之称,田面者佃农之所有,田主只有田底而已。盖与佃农各有其半,故田主虽易,而佃农不易;佃农或易,而田主亦不易。有时购田建公署,架民屋,而田价必田主与佃农两议而瓜分之,至少亦十分之四也。”
《周庄镇志》的编者陶煦先生是一个很有学问的人,他敏锐而精确地把田面权与田底权分离后形成的“一田二主”的本质揭示出来,实属难能可贵。
因为直至今日,一些学者对于这个问题的认识,还没有达到陶煦的水平,不承认有“一田二主”的存在,不承认田面权是一种所有权,武断的下结论:“田面权就是永佃权”。
这种看法,由来已久,也事出有因。
在许多学者看来,田面权与永佃权是既有联系又有区别的两个概念,是两种不同的物权,简单地说,前者是所有权,后者是使用权。
从陶煦的话中可以知道,当一块耕地被征用于建造公署民屋时,它的田价必须由田底业主与田面业主均分,不能由田底业主一人独吞。
所谓“两议而瓜分之”,就是田底业主与田面业主各占50,,最低限度田面业主也要占40,,也就是说,田面的价格与田底的价格相差无几。
如果“田面权就是永佃权”,永佃权人可以获得,的地价,岂非咄咄怪事!
田面权是一种所有权,田面具有独立的价格,被民国时期的调查所进一步证实。
1918年关于江~苏~省物权习惯的调查报告,其中一则为“一田亩上设定两个所有权”,说得很透彻:“查江苏佃户租种田亩,有肥土之称,又呼为田面,即佃户于业主田亩上有相当之地价,不啻一田亩而设定两个所有权人于其上”。
你看,明白无误的写着:“一田亩设定两个所有权人于其上”,即田底所有权人与田面所有权人,也就是“一田二主”。如果“田面权就是永佃权”,就无法解释该调查报告所揭示的现象。
这也证明了陶煦的论断在苏南是有普遍性的。
月10日上海《大晚报》刊登一篇俞觐撰写的《常熟农村现状调查》,从另一个侧面证实了陶煦的观点。
该调查报告指出:“田面权是与地主所有权并行的,与所有权分离而独立存在。田面权属佃农所有,其转移价常较所有权为高。
如现在田亩所有权的买卖,每亩稻田最高三十元,田面权尚值六十元;棉田所有权最高二十元,田面权值三十元”。
田面价格明显高于田底价格,如果田面权仅仅是使用权,那就难以理解,为何使用权价格反而高于所有权价格
田面权价格高于田底权价格,是最值得注意的一种变化,问题就在于,随着工商业的发展,城市化的加速,耕地日益减少,田面权愈加显得珍贵。
因为田面所有权人有经营土地的权力,而田底所有权人只有收取地租的权力。
关于这一点,30年代有的学者在考察了苏州、无锡、常熟农村后悟出了其中的道理,如此写道:“所谓田底田面,同时因其所有主体不同,亦有田底权、田面权之分,前者归地主所有,后者归佃户所有。田底权固为产权之一种,田面权因有独立之价格,所有者可以自由买卖,故亦为产权之一种”。
“该田底面制其最大之特点在此,即田底田面权之分裂,而田面权为产权之一种,而可以移转变更,比之其他租佃制度下佃户所有之佃种或耕种只能使用或收益者,判然不同”。
田面权并非永佃权的另一最有力证据,是民国初年的《民商事习惯调查报告录》,它从法理上分析,指出田面权与永佃权“相异之点有二”。
其一是永佃权有存续期间的限制,而田面权没有存续期间的限制,如果田底业主不把田面权“一并收买”,则田面权将永远存在;其二是永佃权人使用土地只能从事耕种或畜牧,但是田面权人使用土地,可以耕种、畜牧,也可以用于“造屋置坟”、“掘坑烧窑”,田底权人不得过问。
该调查报告援引《民律草案》关于永佃权的规定——永佃权的存续期间为二十年以上、五十年以下;永佃权人只能利用他人土地耕作、畜牧——与上述田面权的习惯格格不入。
年代以来的几十年中,学者们之所以回避田面权是产权这一事实,是被预设的某种观念所束缚:既然田面权大多在佃农手中,只能说成是使用权,否则地主与佃农的阶级关系岂不混淆!其实学术研究需尊重事实,不必有所忌讳。
只要解释清楚,人们是能够理解的。
对江南地区田面权的由来稍加考察,就可以知道,它主要是两种:一种是农民出卖田地时,为了保存经营权,只卖田底,不卖田面,虽然成了田底业主的佃户,但自身仍是田面业主;另一种是农民为了得到土地,用高价从地主手中买得田面,其价格往往高于田底价。
在这种情况下,田面权成为一种产权,便不足为奇了。
像是日本满铁在年代末关于松江县的抽样调查表明,有田面权的达137件,没有田面权的仅9件,田面与田底的分离十分普遍。
田面买卖与田底买卖大体相似。
1950年松江新农乡的调查报告也指出,该乡大部分土地有“田面权”与“田底权”之分;田面权可以自由出租、出典或买卖;张家村的村民拥有田面权的土地占佃人田的98%。
这种情况是江南以外的其他地区所没有的。
之所以会出现大量的田面权与田底权的分离,与这一地区市镇经济繁荣,工商业发达,城居地主较多,地权高度分散,有着密切的关系。
在农业集约化的上海周边地区,城居地主大多经营工商业,无暇经营田产;而佃农多致力于获取田面权,使自己可以较为稳定的经营土地,增加对土地的投入,对农业经济的发展具有积极意义。
……
……
……
猜你喜欢
- 赵买买
- 莫向晚宋景淮大结局是什么莫向晚宋景淮是现代言情你是我的刺骨情深的主人公,作者赵买买,全文讲述莫向晚爱极了宋景淮,可这个男人却逼迫她签下心脏捐赠协议书,将他们刚出生的孩子的心脏捐给林知暖的女儿,她怎么也没有想到,他会为了心爱的女人杀死自己的亲生骨肉“我不签 莫向晚把心脏捐赠协议撕的粉碎,瘦弱的身形因为
- 买房买房
- 在深山中一间小庙里,一个十八九的青年惬意的躺在一口悬在半空中的棺材盖上,只见他胸前放着两本书,正看得津津有味。眼光不时在两本书之间扫视着,时而眉头微皱,时而嘴角上挑,不知在思考些什么 分享书籍《绝品小相师》作者:买房买房
- 曲临江
- 就是赵小六那个时代的那些人 论坛体的宋史
- 宋款款
- 有一天突然发现自己已婚了,老公是南苏市只手遮天的那位爷,还白送一个嘴巴开了光的便宜儿崽 儿崽是小乌鸦嘴 胡说,明明就是她的小棉袄,又乖又听话,还很旺她这个后妈“妈咪,我不乌鸦嘴你,我只乌鸦嘴别人 老公禁欲高冷 呵呵,是谁偷偷地把她的避孕药变成了叶酸片“傅太太,恭喜你又怀孕了“啊啊啊,狗男人,我要杀了
- 三月棉
- 椿棉不觉晓
- 晋江2017-05-12完结文案:叶子溪买了吉莉雅的游戏《心动时刻,却遇到了一堆怪事…达拿尼亚星球树木数量分析是什么鬼!那从天而降的大型喵丘又是什么鬼!叶子溪:我要投诉!江木:鉴于对您造成了巨大的心理伤害,我们公司决定把我赔给您。内容标签 情有独钟 未来架空 因缘邂逅 恋爱合约 搜索关键字:主角:叶
- 凯琍
- 凉雾
- 温馨文 受为了给生白血病的儿子筹钱卖身给攻的故事 人妻受 he
- oicq789789
- 《买房性事》作者:www.01bz.net(greenlove)这章是我看的最揪心的,别的都行,生孩这这件事真是让我猜中了开头,没有猜中结尾,看了这章越发的觉得这只是篇小说,小芯这样聪明的女人现实中我是没见过的,小马这样说话算话的男人也是万中无一的,这种大神的文章真是让人想看又不敢看,太伤身体了。小